Intervista con la mediorientalista Marianna Belénkaya.
— Israele e Hamas hanno raggiunto un accordo di tregua dopo 15 mesi di guerra. Chi ha vinto in questa fase del conflitto?
Marianna Belénkaya: È una domanda complessa, perché la guerra non è finita e non sappiamo quando lo sarà. Tuttavia, in questo round, probabilmente Hamas ha ottenuto un vantaggio. Almeno per quanto riguarda la “guerra dei nervi”, Hamas sembra aver prevalso. In fondo, Hamas non ha nulla da perdere, mentre Israele ha molto in gioco.
— C’è un’asimmetria: per vincere, Israele deve raggiungere obiettivi specifici, mentre ad Hamas basta sopravvivere. È corretto?
Belénkaya: Sì e no. Hamas è riuscito a sopravvivere e può riorganizzarsi in qualsiasi momento. Tuttavia, la sua infrastruttura militare è stata gravemente danneggiata. La domanda è: in che misura Hamas può ancora operare e controllare la Striscia di Gaza? Attualmente mantiene una certa capacità, anche se ridotta rispetto a prima del 7 ottobre. Israele, però, mirava a cambiare radicalmente questa situazione, e non ci è riuscito del tutto.
— Perché Israele non è riuscito a raggiungere i suoi obiettivi?
Belénkaya: L’obiettivo di distruggere l’infrastruttura militare di Hamas e eliminarlo come forza politica nella Striscia di Gaza era in conflitto con un altro scopo fondamentale: la liberazione degli ostaggi. Non si può combattere una guerra e al contempo negoziare la liberazione dei propri cittadini. Forse Israele sperava di ottenere risultati attraverso operazioni militari, e in effetti alcuni ostaggi sono stati liberati, ma si tratta di pochissimi casi.
Inoltre, alcuni ostaggi sono morti durante errori commessi dalle forze israeliane. C’era anche il timore che, con l’avanzare delle truppe israeliane nelle aree in cui si trovavano gli ostaggi, Hamas li avrebbe uccisi. Questo è già accaduto: sei ostaggi sono stati giustiziati.
È molto difficile condurre operazioni militari in queste circostanze. Per esempio, in Libano, dove non c’era il fattore degli ostaggi, le operazioni furono più rapide e intense. Tuttavia, anche lì Israele non è riuscito a eliminare completamente Hezbollah, che comunque non era l’obiettivo principale.
— Quindi Hamas ha vinto perché Israele ha sbagliato a stabilire i propri obiettivi?
Belénkaya: Israele non poteva evitare di porsi l’obiettivo di liberare gli ostaggi. Era una priorità assoluta. Al contempo, doveva agire contro Hamas. Questo conflitto di obiettivi era inevitabile.
Si potrebbe discutere su strategie diverse che Israele avrebbe potuto adottare: una pianificazione più chiara e coerente, una maggiore attenzione agli aspetti umanitari. Ma per vari motivi, politici e militari, ciò non è stato possibile.
Detto questo, Hamas ha subito perdite enormi. Non è più l’organizzazione che era prima, anche se ha ancora la capacità di riorganizzarsi. Inoltre, sul piano propagandistico, Hamas può presentare tutto questo come una vittoria. Le organizzazioni come Hamas raramente riconoscono sconfitte e sono molto abili nel presentarsi come resilienti. Al contrario, la società israeliana riflette continuamente sui propri errori, il che dà ad Hamas un certo vantaggio nel dichiarare la propria vittoria.
— Questa guerra sta riorganizzando l’intero Medio Oriente?
Belénkaya: Senza dubbio. La guerra ha innescato una reazione a catena. È stato inferto un duro colpo a Hezbollah, e ciò ha ridotto le ambizioni regionali dell’Iran. Il conflitto è stato vicino a trasformarsi in una guerra diretta tra Israele e Iran, ma per ora è stato evitato. Rimane da vedere se questa escalation sarà definitivamente scongiurata.
Inoltre, il mondo ha scoperto i ribelli Houthi, che in passato venivano sottovalutati. Sono riusciti quasi a bloccare il commercio globale nel Mar Rosso. La Siria, a sua volta, non è riuscita a supportare Assad a causa dei colpi subiti da Hezbollah. Anche in Iraq ci sono incertezze, con gruppi armati che stanno tornando a casa dalla Siria. Ci sono molte domande senza risposta.
— Israele, quindi, ha perso, ma si trova in una posizione strategica migliore rispetto a un anno e mezzo fa?
Belénkaya: È difficile dirlo con certezza. La situazione nella regione è estremamente instabile. Se da un lato l’influenza dell’Iran è diminuita, dall’altro quella della Turchia è aumentata, e non sappiamo ancora quali saranno le conseguenze.
Quando gli Stati Uniti rovesciarono Saddam Hussein, l’Iraq uscì dalla scena regionale, portando a un rafforzamento dell’Iran. Oggi stiamo assistendo a qualcosa di simile: nuovi attori, come la Turchia, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi, stanno assumendo un ruolo più attivo.
Per Israele, ciò potrebbe essere positivo, portando all’espansione degli Accordi di Abramo e contenendo le ambizioni iraniane. Tuttavia, potrebbe anche tradursi in una maggiore pressione da parte dei Paesi arabi per la creazione di uno Stato palestinese.
In sintesi, Israele ha perso questa battaglia non perché Hamas sia particolarmente forte, ma perché i suoi obiettivi erano intrinsecamente conflittuali. La guerra, però, non è finita, né lo è il conflitto israelo-palestinese.
